Ik heb geprobeerd met een neutrale blik naar de aquabrowser te kijken. Maar het blijft voor mij niet echt de meest geweldige uitvinding op 2.0-gebied.
Ik kan me voorstellen dat als je nogal 'grasduinerig' zoekt, de aquabrowser past bij je stijl van zoeken. Maar ik, als bibliothecaris, zoek eigenlijk altijd gestructureerd en zit helemaal niet te wachten op zo'n trefwoordenwolk. Die vind ik eigenlijk alleen handig als ik niet precies weet hoe je je trefwoord schrijft. Dan komen de juiste trefwoorden waarschijnlijk wel in die wolk te staan.
Ik heb de catalogus van de Ann Arbor District Library bekeken. Qua zoekmogelijkheden is-ie uitgebreider, maar vooral handiger dan bicat. Daar zit bij de zoeklichtfunctie ook de mogelijkheid in om voor een bepaalde leeftijdscategorie te zoeken. En ook kun je op materiaalsoort zoeken. Het zit alleen veel meer verstopt. De cataloguslijstjes (hot books, hot dvds) vind ik wel leuk, maar op lijstjes met 'top 10 tags' of 'random tags' zit ik echt niet te wachten. Wat maakt het mij uit of er de laatste tijd met het trefwoord 'mother' gezocht is!
Ook heb ik 'My Discoveries' van de oba bekeken. Via het lijstje 'jeugdboeken' kwam ik bij 'De gebroeders leeuwenhart' terecht. Verwachtingsvol klikte ik op de titel om te kijken wat er te ontdekken viel. Ik werd doorgelinkt naar de catalogus en kwam uit bij de titelbeschrijving van de verfilming van dit boek. Hier had iemand de tags 'astrid' en 'lindgren' toegevoegd. Wat een ontdekking!
Zoeken via tags, waardering of recensie leveren dezelfde ervaringen op.
Kortom: ik ben niet zo'n aquabrowserfan. De bibliotheekcatalogus delen met je publiek (dat deden we toch eigenlijk altijd al?) is misschien wel leuk, maar of de aquabrowser de ultieme toepassing is? Ik weet het niet.... Misschien toch gewoon even wachten op de 2.0-versie van bicat die ze nu in Assen aan het testen zijn?
Wat me inmiddels wel opvalt, is dat veel 2.0-toepassingen op elkaar lijken. Komt dat omdat iedereen opnieuw het wiel uitvindt? Of is het inherent aan de 2.0-gedachte? Delen van informatie via een website (of het nou gegevens zijn over je eigen boekenverzameling, de muziekcollectie of homevideo's) is in veel gevallen hetzelfde. Zeker als de nadruk op delen ligt. En of je als gebruiker van zo'n toepassing zelf tags toevoegt over boeken, dvd's, muziekfragmenten of filmpjes... dat maakt eigenlijk niks uit.
Posts
2 opmerkingen:
Hoi Afrikaantje, ik ben nog niet zo ver als jij, maar ik vind ook dat met alle mogelijkheden waarmee wij kennis maken het of/of is en niet en/en. Hopelijk is je computer niet door de 23dingen van slag geraakt. Sterkte
Voor een bibliothecaris is de aquabrowser misschien niet het meest handige zoekinstrument, maar het is dan ook vooral bedoeld voor de klanten. Wat vind je bv. van de Noord-Zuidhollandse Aquabrowser, Hollandnet, waar alle bibliotheken uit NH en ZH in aanwezig zijn. Dat is naast een lokale catalogus toch wel een heel enorme bron van informatie voor de klanten.
Ken je overigens WorldCat. Voor een bibliothecaris zo ongeveer het mekka van een catalogus, denk ik.
En wat web2.0 applicaties betreft, tja er is veel van hetzelfde en in de loop der tijd zal er best de nodige sanering plaats vinden. En dan zit jij nog maar aan een cursus van 23 dingen; het hadden er wel 10 keer zoveel kunnen zijn:)
Gewoon lekker kritisch blijven is de beste manier.
Een reactie posten